人民法院审理合同格式条款纠纷案件裁判规则（2025年整理）

1.在预付式消费模式中，如果经营者提供的格式条款载明“若消费者单方终止消费，则经营者对已经收费但尚未提供商品或服务部分的价款不予退还”的，该类格式条款违反我国合同法、消费者权益保护法的相关规定，应属无效。消费者单方停止履约的违约责任，应当综合考量合同履行程度、经营者提供服务的情况、消费者单方放弃服务的过错程度等因素，依照公平原则和诚实信用原则予以确定。——孙宝静诉上海一定得美容有限公司服务合同纠纷

【裁判理由】

法院经审理认为：根据法律规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，格式合同、通知、声明、店堂告示等包含有上述内容的，该内容无效。在上诉人孙宝静签订的服务协议及声明书中虽写明孙宝静放弃或不按照被上诉人一定得公司的安排接受服务，则不退回任何费用，但这些“余款不退”的约定系由一定得公司预先拟定打印的格式化条款，而且综观服务协议及声明书的内容，服务协议、声明书仅对孙宝静的权利进行了约束，而丝毫没有诸如是否需达到服务效果、一定得公司在无法达到服务效果时是否应承担责任、一定得公司在不能提供相应服务时应承担何种责任等对一定得公司的权利进行相应约束的约定。而作为消费者的孙宝静一旦预付了服务期内的所有费用，即使对服务效果不满意也无法放弃接受服务。显然，提供格式条款的一定得公司并未遵循公平的原则来确定其与孙宝静之间的权利和义务，服务协议及声明书中关于孙宝静放弃服务不退回任何费用的约定明显加重了孙宝静的责任，排除了孙宝静的权利，这些约定条款应属无效。

上诉人孙宝静在本案中虽应承担单方停止履约的违约责任，但该违约责任不能按照服务协议中有关“单方放弃服务余款不退”的格式条款来追究，而应由法院综合考量服务协议的履行程度、被上诉人一定得公司提供服务的情况、孙宝静单方放弃服务的过错程度等因素，依照公平原则和诚实信用原则予以确定。

2、经营者单方设定的最低充值金额限制条款，不仅侵犯了消费者的自主选择权、无故占用了消费者的资金，还会额外增加消费者申请退款时的负担，该最低充值金额条款属于限制消费者合法权益的格式条款，系对消费者不公平、不合理的规定，应认定无效——刘智超诉同方知网公司要求确认最低充值限额条款无效案

【裁判理由】

消费者享有自主选择商品或者服务的权利，有权自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

本案中，同方知网公司在中国知网上关于最低充值额限制的规定导致消费者为购买价格仅为几元的文献需最低充值10元至50元。虽然账户余额可以退还，但同方知网称退还需扣除手续费，故该网站对于最低充值额的设定占用了消费者的多余资金，且收取退款手续费也增加了消费者的负担。

故该规定侵犯了消费者的自主选择权，限制了消费者的权利，是对消费者不公平、不合理的规定，应认定无效。

案例来源：（2018）苏0508民初7333号

3.“不支持售后维权”的霸王条款无效——张某与吴某网络购物合同纠纷案

【裁判结果】

审理法院认为，平台《用户行为规范》关于“交易完成，不支持售后维权”的内容，是电子商务经营者为重复使用而预先拟定，在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款。该格式条款不合理地免除了经营者责任，排除了消费者权利，依据《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》第一条之规定，应认定为无效。

【典型意义】

实践中，存在电子商务经营者利用其优势地位，制定不公平不合理的格式条款侵害消费者合法权益的情况。本案裁判通过对网络消费格式条款进行合法性审查，对于不合理地免除经营者责任、排除消费者权利的格式条款作出否定性评价，有力地维护消费者合法权益和健康、清朗消费环境。

案例来源：最高人民法院发布网络消费典型案例发布时间：2023年3月15日

4.网络消费格式条款中与消费者有重大利害关系内容存在例外情形，应当进行特别提示和说明——邬某诉A旅游App经营公司网络服务合同纠纷案

【裁判结果】

法院经审理认为，对“到店支付”的通常理解应为用户到酒店办理住宿时才会支付款项，未入住之前不需要支付。即使该条款后补充说明部分酒店会“预先收取全额预订费用”，但对这种例外情形应当进行特别提示和说明，如果只在内容复杂繁多的条款中规定，不足以起到提示的作用，A公司作为预定服务的提供者应当承担责任。最终，法院支持邬某退还房款的诉讼请求。

【典型意义】

在数字经济、互联网产业飞速发展的大背景下，线上交易中企业基本都采用格式条款的方式与消费者建立契约关系。但是，在格式条款发挥其便捷、高效、积极作用的同时，因其本身具有的单方提供、内容固定的特质所带来的问题和风险，也不容忽视。法律明确赋予了格式条款提供者进行提示说明的义务，民法典第四百九十六条规定：“提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”提供格式条款的企业应当基于公平、诚信原则，依法、合理制定格式条款的内容，并对于履行方式等与消费者有重大利害关系的条款，向消费者进行特别的提醒和说明，从而维护交易秩序，平衡双方利益，促进行业发展。本案的裁判进一步厘清了网络服务提供者作为提供格式条款一方的责任，引导互联网交易模式更加符合契约自由和契约正义的精神。

案例来源：最高人民法院发布2022年消费者权益保护典型案例

5.保险公司以保险合同格式条款限定被保险人患病时的治疗方式，既不符合医疗规律，也违背保险合同签订的目的。被保险人有权根据自身病情选择最佳的治疗方式，而不必受保险合同关于治疗方式的限制。保险公司不能以被保险人没有选择保险合同指定的治疗方式而免除自己的保险责任——王玉国诉中国人寿保险公司淮安市楚州支公司保险合同纠纷案

【裁判理由】

按通常理解，重大疾病并不会与某种具体的治疗方式相联系。对于被保险人来说，其在患有重大疾病时，往往会结合自身身体状况，选择具有创伤小、死亡率低、并发症发生率低的治疗方式而使自己所患疾病得到有效治疗，而不会想到为确保重大疾病保险金的给付而采取保险人限定的治疗方式。保险人以限定治疗方式来限制原告获得理赔的权利，免除自己的保险责任，根据《保险法》第十九条的规定，该条款应认定无效。而且，随着医学技术的进步，外科手术向微创化发展，许多原先需要开胸或开腹的手术，已被腔镜或介入手术所取代，而重大疾病的保险期间往往很长甚至终身，因此保险人以被保险人投保时的治疗方式来限定被保险人患重大疾病时的治疗方式不符合医学发展规律。保险公司不能因为被保险人没有选择合同指定的治疗方式而拒绝理赔。

案例来源：《最高人民法院公报》2015年第12期

6.经营者提供的不合理排除消费者主要权利的格式条款无效。经营者有途径能够查明并知晓其提供商品的实际状况，却未在买卖协议中注明商品的重要信息，未实际履行告知义务，存在隐瞒商品重要信息的故意，并最终导致消费者作出购买商品的错误意思表示，应当认定经营者存在欺诈——苏某诉蒋某某、第三人皮某二手车产品责任纠纷案

【裁判结果】

法院经审理认为，二手车辆行驶里程是影响二手车辆价值的重要参考指标，苏某与蒋某某签订的车辆买卖协议中约定“该车辆里程表仅供参考，不作为依据，以现状为准”排除了苏某的主要权利，应属无效格式条款。蒋某某作为二手车行业的从业者，有途径能够查明并知晓该车辆的实际里程及其他维保状况，却未在车辆买卖协议中注明车辆实际行驶里程这一重要信息，未实际履行其告知义务，存在隐瞒车辆实际行驶里程的故意，并最终导致苏某作出购买该车辆的错误意思表示，故认定蒋某某存在欺诈，结合原告苏某退一赔一的诉讼请求，判令蒋某某退还苏某购车款155000元，并赔偿苏某155000元，苏某返还购买的二手车辆。一审判决后，蒋某某提起上诉，二审法院驳回蒋某某上诉请求，维持原判。

【典型意义】

二手车辆交易日益频繁，非标准化程度高，消费者在交易信息不对称中的弱势地位严重，应给予特别保护，经营者不能以行业认知、行业管理来对抗消费者应享有的知情权。本案是在二手车买卖领域规范经营者如实履行告知义务，保护消费者知情权等合法权益的典型案例。通过裁判明确了经营者负有告知义务而未履行，以此不作为的行为隐瞒真实情况，使消费者作出错误的意思表示而遭受损失，应认定为欺诈，并通过判决被告承担相应民事责任，保护了消费者的合法权益，规范二手车交易市场经营行为。

案例来源：重庆市高级人民法院发布消费者权益保护典型案例发布时间：2023年3月15日

【版权声明】本文仅供交流学习使用，版权归原作者所有。若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。